先明确讨论范围
“u币”属于口语称呼，不能仅凭名称确定具体代币；若其指向USDT等稳定币，才适用下述稳定币概念。“实体交易所”在这里仅指带有线下场所的服务商，不据此认定其属于受监管的交易场所。以下解释通用原理，不评价任何具体门店。
误区一：稳定币意味着价值绝对不变
Ethereum.org的稳定币介绍说明，稳定币通过储备抵押或其他机制维持目标价值，法币支持型代币还涉及发行方与储备核验。这意味着“稳定”是机制追求的目标，不能理解为无条件保障。
币值稳定机制与服务商履约能力是两个问题。即使某种代币以美元为锚定目标，也不能由此推出门店的保管、结算或兑付承诺必然可靠。
误区二：有实体门店就等于有资质和保障
线下地址只能表明服务具有实体接触场所，无法单独证明经营许可、资产储备或偿付能力。工作人员的口头介绍与可核验的制度性保障，也属于不同层面的信息。
讨论某家机构是否合法经营，需要结合所在地规则和该机构的具体资格。稳定币知识介绍或钱包安全文章，均不能替某家门店提供资质背书。
误区三：账户显示余额就等于自己控制资产
Bitcoin.org的钱包安全说明强调，第三方控制密钥时，用户依赖其安全措施与诚信；自行保管则承担备份、密码和设备安全责任。这一保管区别有助于理解数字资产控制权，但比特币的具体技术细节不能直接套用于所有稳定币。
服务商账户中的余额，与由本人掌握密钥的钱包资产，具有不同的控制方式。余额展示本身不能说明底层资产如何保管，也不能证明用户拥有独立转移资产的权限。
误区四：区块链安全能覆盖整个服务过程
链上签名和账本规则主要解决交易授权与记录问题。它们不能自动验证线下人员身份、解释合同责任，也不能确保服务商履行链外承诺。技术机制的有效范围与商业服务的责任范围，需要分别理解。
常见问题：自行保管是否就没有风险
自行保管减少了对托管方的依赖，同时把密钥管理责任交给持有人。密钥泄露、备份缺失和设备受损仍可能影响资产安全。因此，门店是否存在、代币是否稳定、资产由谁控制，是三个需要分别判断的问题，任何一项都不能替代另外两项。