一、把区块链等同于“新基建”本身
区块链是一类用于记录和同步数据的分布式账本技术，通常通过多个节点共同维护账本，并借助共识机制确认新增记录。它可以成为数字基础设施建设中的一种技术选项，但不能直接代表新基建的全部内容。工作报告如果只写区块链的概念和口号，却没有说明服务对象、业务环节、数据来源及预期解决的问题，容易把技术名词误当成建设目标。
二、误把“不可篡改”理解成绝对不可修改
区块链中的数据通常具有防篡改和篡改可发现等特征：区块之间通过密码学方式关联，已确认记录的事后改动往往会破坏后续关联，并需要面对网络共识约束。但这不等于所有数据永远正确，也不意味着现实世界中的错误能够自动纠正。若录入了错误、虚假或未经授权的信息，区块链主要保证记录过程和后续变更可追溯，不能替代数据审核、身份管理和纠错制度。
三、忽略共识机制、节点和治理边界
分布式账本要形成一致状态，需要节点之间采用某种共识机制。不同网络在参与资格、确认方式、性能、治理权限和资源成本方面可能存在差异，因此报告不能笼统宣称“去中心化”就必然更安全、更高效。应明确网络是面向开放参与者，还是由特定机构维护；谁可以写入数据、谁负责节点运行、出现争议时如何处理，这些问题都属于基础设计而非附属说明。
四、把智能合约写成自动生效的法律合同
智能合约首先是一段部署到区块链环境中、可被调用执行的程序。它可以按照预设条件改变账本状态，适合表达较明确、可计算的业务规则，但代码执行并不自动等同于法律关系成立，也不能天然解决线下资产、身份、授权和责任认定问题。报告应区分“程序自动执行”和“合同效力、监管要求及争议处理”，避免用技术术语替代法律和业务论证。
五、忽略链上与链下的连接问题
区块链记录的是网络认可并写入账本的数据，现实中的货物、证照、设备状态或合同履行情况仍需要由业务系统、人工审核或其他可信机制提供依据。因而，报告若只强调上链，却不说明数据由谁采集、如何验证、权限如何分配、隐私如何保护，就无法证明应用确实提高了可信度。区块链更适合多个参与方需要共享记录、又缺少单一共同维护者的场景；若单一机构即可高效维护数据库，采用区块链的必要性需要另行论证。
六、适用条件与常见问题
常见问题一：上链后能否保证数据真实？不能。它主要强化记录的一致性和后续变更的可追溯性，不能单独证明输入数据真实。常见问题二：所有区块链都完全公开吗？不一定，参与权限和可见范围取决于具体网络设计。常见问题三：使用智能合约是否必须采用某一种公有链？不必，技术选择应根据参与主体、权限、性能、隐私和治理要求判断。常见问题四：报告是否应只写技术优势？不应。应同时写明适用范围、成本、风险、责任主体和不适用情形。