先明确“层次结构”指什么
“区块链层次结构”可能指数据结构、网络参与者、执行状态和共识流程等不同维度。核验资料前，应先把问题拆开：资料是在说明区块如何链接，还是在说明节点如何同步，或是在说明交易如何改变系统状态。若不先限定对象，很容易把比特币的交易输入输出模型、以太坊的虚拟机状态模型和一般性的区块链概念混为一谈。
第一步：确认来源与适用范围
优先查看由项目官方维护的开发者文档、协议规范或代码实现说明，并记录页面标题、发布主体和讨论对象。Ethereum 开发者文档将区块链解释为由区块连续组成、区块通过密码学方式引用前一区块的公共数据库，并进一步介绍节点、EVM、交易和智能合约。Bitcoin Developer Guide 则重点说明公共账本、区块验证、交易记录、UTXO、默克尔树和工作量证明。两类内容都能支持区块链基础概念，但不能直接互相替代。
核验时还要检查资料是否把某一网络的规则写成了所有区块链的共同规则。例如，以太坊资料讨论的是节点共同认可的 EVM 状态以及基于权益证明的共识机制；比特币开发指南讨论的是工作量证明、挖矿和最长或最难重建链的选择规则。看到“节点”“区块”或“共识”等相同词语，并不意味着两套机制的细节相同。
第二步：按层次建立证据对应关系
在数据层，应核对资料是否说明区块包含什么、区块怎样引用前一区块，以及交易如何被组织。比特币指南明确涉及区块头、前一区块哈希、交易哈希和默克尔根；这些内容可以支持对比特币区块数据结构的描述。以太坊文档则更适合支持区块链记录交易和 EVM 状态变化这一层面的概念说明。
在执行和状态层，应确认“交易”究竟表示什么。以太坊资料把交易请求描述为请求 EVM 执行代码，执行后会产生状态变化；智能合约是发布到 EVM 状态中的可复用程序。比特币资料则围绕交易输入、输出和未花费交易输出展开。因此，资料若声称所有区块链都通过账户余额表处理交易，或都采用 UTXO，就超出了这些来源能够支持的范围。
在共识层，应单独核对参与者、验证方式和分叉处理规则。以太坊材料支持节点验证并共同认可状态，以及验证者参与权益证明机制；比特币材料支持通过工作量证明增加修改历史记录的成本，并说明节点会依据共识规则验证区块。对于“不可篡改”一类表述，较准确的写法应是：修改已确认历史通常需要重新满足相关共识条件，而不是声称数据在任何情况下绝对无法改变。
第三步：检查交叉来源是否真正独立
至少两个来源并不自动等于有效交叉验证。应比较它们是否由不同文档体系编写、是否针对不同协议，以及它们是否分别直接支持同一事实。若两个页面只是重复转载同一段介绍，证据独立性有限。更稳妥的做法是用一个来源核对通用定义，再用另一个来源核对具体实现，并把共同部分与专属部分分开表述。
还应区分原始事实、解释性结论和推断。比如“区块包含交易并通过哈希关联”属于资料直接涉及的技术描述；“因此修改历史记录需要影响后续区块”是基于该结构的解释；“某网络绝对安全”则是超出技术结构本身的结论，不能仅凭这两类开发者文档推出。
适用条件与常见问题
适用条件是：文章讨论的是区块链基础架构或协议文档核验，而不是实时网络状态、具体区块高度或资产价格。涉及具体项目时，应进一步查找该项目自己的协议规范；不能仅凭 Ethereum 或 Bitcoin 的文档推断其他网络的实现。
常见问题一：能否用比特币资料证明以太坊采用同样的区块结构？不能。两者都使用区块和密码学链接等通用思想，但交易模型、执行环境和共识机制需要分别核对。
常见问题二：官方文档写了某个概念，是否就代表结论绝对成立？不一定。还要确认文档版本、上下文和术语范围；概念介绍通常用于建立理解，不一定覆盖协议全部例外。
常见问题三：如何判断一段二手文章是否可靠？检查它是否标明原始来源、是否区分网络特有规则与通用原理、是否把“交易请求”“已确认交易”“状态变化”等不同对象混用，并回到相应开发者文档核对关键句。