先区分来源能支持什么结论
NIST IR 8202《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、具有篡改可察觉性和抗篡改特性的数字账本，并把已发布交易难以更改限定在网络正常运行的条件下。这能支持对技术机制的解释，不能单独证明会计差错减少或审计质量提高。
W3C的PROV-Overview介绍了数据溯源框架，关注数据涉及的实体、活动及参与者，帮助评估数据质量与可信程度。该概览属于工作组说明，具有非规范性；它提供溯源思路，并非区块链审计效果的实证研究。
把研究主张变成可核验的问题
面对“区块链提高审计效率”的表述，应先明确效率指取证时间、对账工作量还是其他指标，再检查研究对象、业务范围、比较基准和观察条件。概念分析、系统演示与实际业务研究支持的结论层次不同。
如果研究报告实施前后的变化，还需核查是否同时调整了人员、流程或其他系统。缺少这些信息时，难以把变化归因于区块链。两个独立来源只有分别提供相关证据，才可能构成交叉支持，来源数量本身不代表证明充分。
沿数据形成过程追踪证据
可借鉴PROV的思路，将研究结论对应到结果表、计算过程、原始记录及负责主体，检查数据如何采集、筛选、转换和汇总。记录版本及处理规则，有助于判断其他研究者能否复核同一结果。
用于会计审计时，还应核查链上记录与合同、凭证及业务事件之间如何关联。账本记录得到保护，不等于录入内容天然真实，也不自动说明应记录的事项已经全部纳入。
适用条件与常见问题
“数据上链就能作为充分证据吗？”需要结合具体审计目标判断。核验应覆盖输入控制、身份与权限、链外资料以及系统运行条件；账本特性只能支持其中一部分判断。
“采用溯源格式是否就能保证可信？”溯源描述有助于呈现来源和处理过程，其内容仍需核实。描述符合格式或模型要求，与业务事实得到证实，是不同层面的检查。
“现有两份文献能否证明应用有效？”它们可用于建立技术概念和核验框架。要评价特定会计审计应用的效果，还需要对应的样本、指标、研究方法及可复核结果，结论范围应与这些证据保持一致。