先区分两种共识
讨论区块链评级标准共识的应用边界是什么，首先要区分评价者对指标、证据和判断方法的共同认可，与节点对区块链状态达成一致的技术机制。两者解决的问题不同，不能把技术上的共识直接当作评级结论的依据。
NIST《区块链技术概述》和以太坊共识机制文档分别介绍区块链基础特征与共识机制原理。这两项来源不能证明存在一套通用的区块链评级标准，也不能为某个项目的等级提供背书。
技术资料支持哪些评价范围
NIST将区块链描述为分布式实现、能够显露篡改并抵抗篡改的数字账本，并将已发布交易不能改变的描述限定在网络正常运行的条件下。这支持讨论账本记录的完整性和运行条件，不支持无条件的“绝对不可篡改”判断。
以太坊文档把共识机制解释为使分布式节点就链上状态达成一致的一整套协议、激励和相关安排。工作量证明或权益证明只是其中的组成部分，评价还需要关注区块提议、验证和分叉选择等规则。
应用评级框架需要哪些条件
技术评价应先明确对象：评价的是底层网络的状态一致性机制，还是建立在网络上的应用。底层机制的说明不能自动覆盖应用自身的全部行为。
比较不同系统时，还需说明参与条件、安全假设及评价口径。仅凭采用某种证明机制就判断优劣，会遗漏具体协议如何运行。若缺少这些信息，更合适的结论是证据不足，而不是强行给出统一等级。
共识能够确认什么，不能确认什么
共识处理的是节点按协议接受怎样的链上状态。它本身不能核实所有外部输入是否真实。例如，一项现实事件被记录上链后，账本对记录的保护与该事件是否确实发生，仍是两个需要分别验证的问题。
同样，正常运行条件下的账本特性不能直接推导为所有情况下的安全保证。评价结论应保留其前提，不能扩展成对整个项目可靠性的全面承诺。
常见问题
节点达成一致，是否意味着评级也客观有效？不能这样推导。评级仍需公开评价对象、指标含义、证据及适用条件，技术共识无法替代这些判断过程。
能否把某条链的共识规则当作行业统一标准？不能直接套用。具体网络的规则描述其自身如何达成一致；跨系统评价需要另行建立可比较的口径，并明确结论的适用范围。