误区一：用了区块链就完成产业升级
NIST《Blockchain Technology Overview》将区块链概括为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，使参与者能够共同记录交易。这描述的是记录与协作能力，不能直接推导出生产效率提高或业务流程优化。
判断适用性，应先明确是否存在多方共享记录、核对历史和共同确认状态的需求。如果问题主要是信息采集不完整或业务规则不统一，仅改变账本结构无法补齐这些环节。
误区二：数据上链就代表事实真实
抗篡改能力关注记录发布后的变更问题，数据真实性则取决于记录产生的过程。例如，一条货物验收记录可以被共同保存，但保存机制本身无法证明现场检验确实执行、录入内容确实准确。
因此，溯源应用仍需要明确数据由谁采集、依据什么生成、发生争议时如何核查。链上历史可以为追查提供记录，不能替代对现实业务的验证。
误区三：智能合约能自动知道现实情况
以太坊开发者文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机提供外部数据。预言机连接了链上程序与外部环境，同时带来数据正确性、可用性及提供者责任等问题。
以交付条件触发后续流程为例，合约需要收到交付状态才能判断。如果输入错误或延迟，即使代码按规则运行，结果也可能不符合实际。适用条件包括可识别的数据来源、明确的更新要求，以及输入异常时的处理规则。
误区四：共同记账意味着不再需要信任和治理
参与节点能够对账本状态达成一致，并不意味着它们已经核实所有链外事实。产业协作中的信任仍涉及信息提供者、数据传输环节和业务规则制定者。
项目设计需要回答谁能提交信息、谁负责核验、意见不一致时如何处理。技术机制可以支持共同执行规则，但规则的确定和责任的分配仍需要参与方协商。
常见问题：如何判断应用是否有实际意义
可以围绕具体流程检验：哪些记录需要多方共享，哪些事实必须从链外取得，记录一致以后能解决什么协作问题。评价效果应对应原有问题，例如核对过程是否更清楚、争议证据是否更易追查，不能仅凭部署了区块链作出判断。
上述边界适用于理解共享账本及依赖外部数据的智能合约应用，不构成任何具体产业项目已经取得成效的证明。