误区一：换成区块链就完成了商业模式创新
NIST《区块链技术概述》将区块链解释为分布式实现、具有篡改可察觉和抗篡改特征的数字账本，支持参与者共同记录交易。这说明的是记录与协作方式，不能直接证明一种商业模式成立。
商业模式还要说明服务谁、解决什么问题、由谁承担成本。若只是把既有记录搬到链上，没有改变协作机制或服务价值，技术替换本身不足以构成商业创新。
误区二：记录难以篡改，就代表内容真实
账本保护的是已经写入的记录。商品状态、交付结果等外部信息是否准确，仍取决于信息采集与核验。错误信息被保存，也不会因此变成事实。
涉及现实业务时，需要明确数据由谁提交、谁负责验证，以及发生错误后如何补充更正记录、处理争议。历史记录的稳定性与输入信息的真实性是两个不同问题。
误区三：智能合约可以自主判断现实情况
以太坊开发者文档将智能合约解释为运行在链上的程序，按预设代码执行。它无法独立获取链外事件信息，需要预言机等机制提供外部数据。
例如，以交付完成为触发条件的业务，必须先定义什么算完成、谁提供证明。自动执行可以减少部分重复操作，但结果仍受输入数据与程序规则约束，不能据此推断现实义务已经履行。
误区四：去中心化就不需要管理和责任分工
共享账本并不自动回答谁能参与、谁能修改业务规则、异常由谁处理。减少某些中间环节后，数据提供、权限管理和争议处理等责任仍需有人承担。
适用条件包括参与方愿意采用共同规则，并能明确操作权限与责任边界。否则，即使记录一致，各方仍可能对记录含义或后续处理存在分歧。
常见问题：什么业务更值得讨论上链
可先判断是否确有多方共享记录的需求，是否存在能够清楚表达的执行规则，以及外部事实能否可靠输入。若这些条件尚不明确，区块链的技术特性就难以对应具体业务问题。
上链后是否一定更省成本？不能直接推出这一结论。以太坊合约的部署和交互涉及执行费用，业务还需考虑系统对接、数据核验和持续维护。评价商业模式变化，应关注具体流程是否改善，并核算新增成本，而不能只看是否采用了区块链。