理解区块链与溯源的分工
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改性的分布式数字账本，用户群体可以在共享账本中记录交易。在网络正常运行的条件下，已发布记录通常不能被更改。
W3C的PROV概述关注对象、活动及参与者之间的来源关系，并通过共同模型支持不同系统交换溯源信息。结合这两类原理，区块链主要支持记录的共同维护与核验，溯源模型则帮助解释对象从何而来、经过哪些处理。
条件一：存在多方共享与核验需求
当多个参与方需要共同记录交接、处理或责任关系，并核对同一段历史时，共享账本具有应用意义。判断是否适用，应先明确哪些主体需要写入记录、哪些主体需要核验，以及共同维护账本能解决什么问题。如果信息始终由单一主体管理，多方共享账本的必要性就需要另行论证。
条件二：源头信息与对象能够对应
抗篡改能力作用于已经写入的记录，不能直接证明现实中的事件确实发生。因此，溯源需要具备可核对的对象标识、记录来源和处理过程。对于实物，还需建立实物与数字记录的对应关系；录入错误或对象对应错误，都可能使后续查询得到不准确的结果。
条件三：各方采用可互通的描述方式
参与方需要对对象、活动、责任主体及前后关联形成共同理解。例如，批次经过加工、拆分或合并后，记录应能表达输入与输出的关系。借鉴PROV的建模思路，可以让不同系统交换的不只是字段，还包括可理解的来源关系；采用区块链本身不会自动消除数据含义差异。
条件四：具备持续维护与访问机制
共享记录需要明确参与者身份、写入权限、核验责任和错误处理方式。对于错误信息，可以通过新增更正记录并关联原记录保留处理过程。溯源还依赖信息能够被查找和访问，因此系统设计需要同时考虑历史记录的保存、查询和跨系统关联，不能只关注写入环节。
常见问题：上链是否就能保证可信
不能直接作出这一结论。记录难以被事后改动，与记录内容真实是两个不同问题。完整的可信判断仍需结合信息来源、采集过程、对象对应关系及责任主体。
溯源是否必须使用区块链？并非如此。PROV所描述的溯源信息交换并不以区块链为前提。是否采用区块链，应围绕多方共享记录和历史核验的实际需求判断；数据描述与来源管理无论采用何种存储方式都不可缺少。