误区一：去中心化意味着不需要治理
去中心化网络仍需处理规则变更、技术风险和参与者分歧。治理关注的是谁能提出问题、如何评估方案，以及变更怎样落地。没有单一所有者，并不意味着这些工作会自动完成。
以太坊治理说明将核心协议变更描述为多方参与的链下协调过程；Bitcoin.org开发页面则强调开放贡献、开发讨论和代码审查。两者分别说明了协议协调与软件协作的重要性，但不能据此认定所有区块链采用相同流程。
误区二：治理就是持币投票
投票只是可能采用的决策工具。分析一种治理机制，需要先确认投票对象、参与资格、票权计算方法，以及结果能约束哪些操作。单看赞成比例，无法完整判断决策覆盖了哪些利益相关者。
以太坊核心协议采用链下治理，其上运行的部分去中心化自治组织可以采用链上治理。因此，讨论某项投票时，应明确它决定的是应用规则，还是底层协议变更。
误区三：链上执行可以替代讨论与审查
部分链上治理机制能在表决通过后自动执行预先编写的代码。这解决了特定条件下的执行问题，但代码是否符合提案目标、边界条件是否完整，仍需评估。
链下讨论也不能仅凭名称判断为不透明。评估透明度可以关注提案、异议、修改理由和审查记录是否公开，以及外部参与者能否理解决策依据。
误区四：开发者接受方案就等于全网生效
开发协作、软件发布与网络采用属于不同环节。代码获得认可，可以说明开发工作推进到了某个阶段；是否完成部署、是否满足启用条件，还需要另行确认。
Bitcoin.org对代码审查的强调，适用于理解软件变更的质量控制，不能直接用来推断整个网络的治理权归属。判断谁能决定规则，需要进一步考察具体协议的采用机制。
误区五：开放参与意味着提案必然获采纳
开放参与提供了提出意见和贡献工作的机会。方案能否推进，还取决于问题是否明确、技术论证是否充分，以及实施成本与影响是否得到解释。参与入口开放与提案接受门槛可以同时存在。
常见问题是：推进缓慢是否代表治理失效？仅凭速度难以下结论。审查、测试和协调可能需要时间，更有意义的是观察争议是否得到回应、流程是否可追踪，以及方案能否根据反馈修正。