误区一：有地址就能证明真实身份
以太坊账户文档区分了由私钥控制的外部账户和由代码控制的合约账户，也明确钱包是与账户交互的应用。这些概念描述账户控制和交互方式，不足以直接证明姓名、学历或职业资格。
因此，身份系统若通过签名确认账户控制能力，还需要解释该账户如何与身份声明建立联系。登录成功与取得某项资格，是两个需要分别判断的问题。
误区二：凭证验证通过，内容就一定真实
W3C可验证凭证模型将签发者、持有者和验证者分开，并指出可验证性不意味着声明必然属实。验证者仍需依据自己的规则评估签发者、证明和声明内容。
例如，学历凭证的密码学验证通过后，接收方仍要判断是否认可签发机构，以及凭证是否满足用途要求。防止内容被悄悄修改，不能代替对签发依据的审查。
误区三：可验证凭证必须依赖区块链
W3C模型列举的可验证数据注册系统包括可信数据库、去中心化数据库和分布式账本。因此，可验证凭证与区块链并不是必须绑定的技术组合。
判断一个身份方案时，应先明确链承担什么职责：支持标识符核验、提供验证材料，还是记录相关状态。不能仅凭使用可验证凭证，就推断个人资料全部存放在链上。
误区四：数字凭证天然保护隐私
W3C模型提醒，数字信息的持久保存以及跨来源关联会带来隐私问题。机器容易验证的信息，也可能更容易被收集和关联。
适用条件在于具体披露方式。只需证明某项资格的场景，应关注系统是否会额外暴露身份字段，以及多次出示是否容易被关联。采用数字签名本身，并不能回答这些隐私问题。
误区五：持有人一定是凭证描述的人
凭证持有者与凭证主体在模型中可以不同。因此，收到凭证之后，不能直接认定提交者就是其中描述的对象。
常见问题是：拿到一份有效凭证，是否就能取得相应权限？答案取决于应用是否需要核实提交者与凭证主体的关系，以及是否允许代表他人出示。凭证有效性与使用资格需要分别检查。
误区六：去中心化意味着不再需要信任
身份系统仍需回答谁有资格签发、验证者认可哪些声明、哪些条件下可以接受凭证。技术可以支持核验，但业务认可规则仍需明确。
上述区别适用于理解账户与可验证凭证的通用关系。具体系统是否具备隐私保护、身份关联或状态核验能力，需要查看其实际机制，不能从“区块链身份”这一名称直接得出结论。