先明确证据的适用范围
关于逆水寒是否采用区块链、采用何种架构，以及哪些游戏数据上链，需要与该产品直接关联的证据。以太坊与比特币的技术文档来自不同技术体系，可以支持基础概念解释，但两者均不能独立证实逆水寒的具体实现。核验时应把“技术上能够实现”与“项目已经实现”分别判断。
两类技术来源能说明什么
ethereum.org 的以太坊技术入门正文介绍了节点、共识、交易与智能合约。智能合约是部署到网络并按规则执行的程序。这些内容能够解释链上应用的基本机制，适用于理解以太坊技术体系，不能据此认定逆水寒使用以太坊或智能合约。
developer.bitcoin.org 的区块链开发指南说明，比特币通过区块之间的哈希引用、交易验证规则和工作量证明维护交易历史。这能够帮助理解记录校验与历史修改成本，但比特币的具体规则不能直接套用于游戏系统或其他区块链。
把项目说法对应到可复核证据
核验应从一条明确的说法开始，例如“某版本的某项功能将数据写入区块链”。随后查找产品官方公告、技术说明或开发团队发布的原始文件，确认发布主体、适用版本和功能范围。转载文章应追溯原文；多篇文章重复同一消息，不能视为多个独立证明。
如果说法涉及公开链，可以进一步核对网络名称、交易标识、合约地址，以及这些记录与游戏功能的对应说明。链上存在一个名称相似的合约，只能证明该合约存在；仍需可信的项目材料建立关联。对于非公开网络，则应关注节点权限、验证规则与可供复核的技术记录。
常见问题与判断边界
引用权威技术网站是否足够？来源可靠性与内容相关性需要分别核验。基础文档即使准确，也未必包含项目采用该技术的证据。比特币和以太坊机制不同，也不能互相替代项目架构说明。
“上链”是否代表全部游戏数据都在链上？需要明确写入的是完整数据、部分状态还是数据摘要。摘要可用于比对数据是否一致，却不能单独保证原始内容真实，也不能证明所有游戏规则都由链上程序执行。
缺少公开记录是否能认定没有使用区块链？不能直接作出这一结论。证据不足时，应将具体实施情况标为尚未核实，并保留已能确认的通用技术解释，避免扩大结论范围。