先明确需要核验的结论
“ERC-20是什么”与“币安对某种代币收取多少提币手续费”是不同问题。前者属于技术标准，后者属于平台收费规则。核验时应先明确币种、网络、费用单位与适用时间，避免把技术文档中的通用概念当成某个平台收费的依据。
这里讨论资料的证明能力与核验条件，不列出未经证实的费率，也不判断币安当前的收费情况。
以太坊文档能证明什么
ethereum.org的ERC-20标准文档说明，ERC-20为同质化代币提供通用接口，涵盖转账、余额查询、总供应量查询及授权等功能。这能支持对代币标准及其交互方式的解释。
但标准接口不是交易所收费表。该文档不能证明币安某种代币的提币费用、最低提币数量或费用调整规则，也不能据此推导所有ERC-20代币采用同一项收费。
比特币资料为何不能用于佐证费率
developer.bitcoin.org的交易开发指南介绍比特币交易的输入、输出、未花费交易输出及签名验证机制，适用于理解比特币交易结构。
它与ERC-20标准文档来自不同站点，但讨论的是另一套交易机制，不能用来交叉验证币安的ERC-20提币费用。两个独立来源并不自动构成两份有效佐证，来源还必须直接涉及待核验的结论。
什么证据才与收费结论匹配
针对平台收费，核验所需的是平台自身发布、且明确覆盖目标币种与网络的收费说明或对应费用记录。证据应保留页面出处、记录时间、费用数值及单位，并说明其适用范围。缺少这些信息的截图或转载，只能作为待查线索。
平台扣收的提币费用与链上交易成本也应分开核对。证明链上发生了一笔转账，不等于证明平台向用户扣收了多少费用；不能仅凭技术标准或某笔链上记录，把两者认定为同一数值。
常见问题与核验结论
官方技术文档是否足够权威？权威性需要结合问题判断：标准文档适合证明标准内容，却不能代替平台业务规则。旧截图是否可用？它最多支持特定时间、特定条件下的记录，不能自然延伸为当前通用收费。
就这两份参考正文而言，可以解释ERC-20标准，并识别比特币交易资料的适用边界，但缺少直接涉及币安收费的证据。因此，具体费率应标为尚未核实，而不是通过跨链类比、标准名称或来源数量补出结论。