先明确C2C的适用范围
C2C通常表示用户与用户之间的交互模式，不能仅凭这个名称判断系统采用哪条区块链、是否使用智能合约，或由谁管理权限。这里讨论通用技术问题，不对任何具体平台作安全评价。涉及比特币的交易结构与以太坊的合约机制时，也需要分别理解，不能直接混用。
交易验证能证明对方身份吗
比特币开发者指南中的交易说明表明，普通交易通过输入引用此前的输出，并产生新的输出；尚未被花费的输出称为UTXO。在其介绍的P2PKH机制中，公钥与签名用于验证花费授权，节点还会检查交易是否满足网络规则。
这类验证回答的是“是否满足花费条件”。它不能单独证明操作者的现实身份，也不能证明用户之间约定的商品或服务已经交付。因此，技术授权与现实履约是两个需要分别处理的问题。
直接转移与合约执行有什么区别
理解用户间交互时，应先看系统需要验证什么：如果只是判断某个输出能否被花费，重点在交易授权；如果还要按应用规则执行操作，则需要关注相应程序的状态与权限。不能因为系统能够验证签名，就推断其全部业务规则都已得到验证。
合约最常见的安全问题是什么
以太坊智能合约安全文档强调访问控制、条件检查、测试与独立审查。敏感功能需要限制调用权限；单个管理员密钥失陷可能影响合约，多签可以增加共同授权要求。异常检查能够在条件不满足时回滚相关状态变更。
应用设计还需要明确谁能修改规则、暂停功能，以及异常状态下允许哪些操作。自动执行是否可靠，取决于代码表达的规则是否完整；遗漏的条件不会因为部署在链上而自动补齐。
通过审计是否就没有风险
审计只能增加发现缺陷的机会，不能保证消除所有漏洞。测试也受场景覆盖范围限制；形式化验证能够证明的是特定模型、假设与规格下的性质，不能无限扩大为整个应用绝对安全。
评估这些保障措施时，需要明确它们覆盖的代码版本、功能和假设。某项功能经过检查，并不意味着其他组件或后续修改同样经过检查。
出现错误后能否直接修复
已部署合约的代码通常不能直接修改，是否支持升级取决于具体设计。因此，修复能力应与权限安排一起理解：谁有权升级、升级影响哪些状态，都属于系统规则的一部分。不能把传统软件随时发布补丁的经验直接套用于链上程序。