先区分记录可信与实物可信
药品溯源需要把药品标识与流转记录对应起来。区块链可以为参与方提供共同核对历史记录的基础，但链上记录与实物之间的联系，需要依靠实际业务流程建立。理解这一点，才能判断技术能解决哪些问题。
例如，系统记载某批药品已交接，可以帮助核对交接记录；药品是否真实到达、包装是否完整，则需要现实中的查验。这是技术能力的边界，不能仅凭记录上链就认定药品质量合格。
理解区块、节点与智能合约
以太坊技术介绍说明，区块链通过相互关联的区块保存记录，由网络节点依据共识规则维护一致状态。智能合约是部署在网络上、按输入和程序规则执行的代码。这些机制为共享记录和规则执行提供基础。
映射到药品溯源，一个设计示例是：把交接提交为记录，由程序检查提交权限和必填信息，再更新流转状态。程序能够检查预先定义的条件；现实中的交接是否发生，仍取决于输入证据。
可验证凭证帮助核对谁作出声明
W3C可验证凭证数据模型区分签发者、持有者和验证者，并支持通过密码学机制检查凭证。该规范明确，可验证不意味着声明必然真实；验证者仍需根据自身规则评估签发者、证明和声明内容。
在药品溯源设计中，可以借此思路表达某机构对某批药品作出的声明。接收方需要同时核对签发主体是否可信、凭证是否有效，以及声明是否对应目标药品。可验证凭证也可以使用可信数据库等基础设施，并非必须依赖区块链。
适用条件是规则与责任明确
当多个主体需要共同核对记录时，可以评估区块链是否适合。设计前应明确药品如何标识、谁有权提交、谁负责核验，以及错误记录如何补正。否则，共享账本也可能只是保存了口径不一致的信息。
信息共享还需要访问边界。涉及个人信息或商业敏感内容时，应评估哪些信息确有共享必要，避免把凭证可验证误解为所有内容都应公开。
常见问题：上链是否等于防伪
上链不能自动完成防伪。若最初录入的信息错误，或药品标识与实物没有可靠对应，后续核对仍可能得到误导性结果。历史记录的完整性与现实信息的真实性，需要分别验证。
智能合约也不能代替检验或业务责任判断。入门时，可以沿着三个问题理解系统：谁提交了记录，记录是否被改动，什么证据支持记录内容。只有把这三层联系起来，才能合理评估溯源方案。