误区一：数字教育凭证必须使用区块链
W3C《可验证凭证数据模型2.0》描述了签发者、持有者和验证者之间的凭证交换关系，教育证书是其应用示例之一。该模型列举的数据注册设施包括可信数据库和分布式账本，区块链并非唯一选择。
因此，判断教育凭证系统是否需要区块链，应先明确由谁签发、谁来核验、哪些机构需要共享验证信息。采用数字凭证与采用区块链，是两个需要分别论证的技术决定。
误区二：记录不能随意修改，就证明成绩真实
W3C规范明确区分凭证可验证性与声明真实性。验证者仍需评估签发者、证明和凭证内容，并依据自身规则决定是否采信。
放到教育场景，核验一份成绩凭证是否被改动，与判断考试是否公平、评分是否准确，是不同的问题。防篡改可以帮助发现记录变化，原始记录的质量仍取决于身份核实、考核程序和签发管理。
误区三：智能合约能自行确认学习完成
以太坊开发文档解释，智能合约默认无法访问链外信息，预言机可将外部数据传入链上，但数据正确性、可用性和提供者责任仍需处理。
如果把课程完成情况作为自动签发凭证的条件，系统仍需要外部来源提供完成记录。程序能够执行已设定的规则，却不能仅凭执行成功判断学生是否真正掌握知识。此类自动化适用于条件明确、数据来源可核查的流程，争议情况还需要复核机制。
误区四：使用密码学就自动保护学生隐私
数字签名主要帮助验证凭证来源和发现篡改，不能据此推断成绩、身份或学习记录已经保密。机器可读信息更容易流转，也可能更容易被关联。
教育系统需要分别确定信息向谁展示、展示到什么程度，以及如何避免不必要的身份关联。凭证可验证，并不意味着应把学生的完整档案公开，也不意味着所有核验场景都需要完整成绩信息。
常见问题：技术验证能否代替资格认可
技术验证通过，不代表另一所学校或用人机构必然认可该资格。接收方还需要判断签发机构是否可信、课程要求是否符合自身标准。跨机构使用凭证时，验证规则和认可规则都需要明确。
区块链及相关凭证技术可用于讨论记录核验与信息协作问题。至于是否改善教学质量、学习成效或教育公平，需要对应的教育实践证据，不能从采用某项技术直接推出结论。